北京市通州区人民法院
刑事判决书
（2022）京0112刑初359号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人范某辉，男，38岁（1984年6月17日出生），出生地河南省驻马店市，文盲，无业， 户籍所在地河南省驻马店市。因涉嫌犯盗窃罪于2021年12月19日被羁押，同年12月21日被刑事拘留，2022年1月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕305号起诉书指控被告人范某辉犯盗窃罪， 于2022年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开 开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人范某辉及其 辩护人孙娜到庭参加诉讼。
现已审理终结。 北京市通州区人民检察院指控： 2021年12月15日22 时许，被告人范某辉在北京市通州区某村，窃取唐某某黑色金箭牌老国 标电动摩托车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币（以下币种均为人民币）4020元。 2021年12月19日19时许，被告人范某辉在北京市通州区某超市门口处，窃取田某黑色英格 威牌老国标电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值630元。
涉案电动自行车已起获发还。 被告人范某辉于2021年12月19日在北京市通州区某超市门口被北京市公安局通州分局马驹 桥派出所民警查获。 公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据，认为被告人范某辉以非法占有为目的，盗窃他 人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃 罪。提请本院依法惩处。
被告人范某辉在开庭审理过程中对公诉机关指控其2021年12月19日盗窃电动自行车的事实 无异议，但辩解称其于2021年12月17日才到北京，2021年12月15日未实施盗窃行为。 辩护人孙娜的主要辩护意见为，
一、被告人范某辉文化水平不高，法律意识淡薄；
二、被告 人范某辉系初犯、偶犯，如实供述2021年12月19日窃取电动自行车的事实；
三、在案无直接证 据证明被告人范某辉实施了2021年12月15日的盗窃事实；故请求法院对被告人范某辉从轻处 罚。经审理查明：
一、2021年12月15日22 时许，被告人范某辉在北京市通州区某村，窃取唐某某黑色金箭牌 老国标电动摩托车1辆。经评估，被盗电动车价值4020元。
二、2021年12月19日19时许，被告人范某辉在北京市通州区某超市门口处，窃取田某黑色 英格威牌老国标电动自行车1辆，经评估，被盗电动车价值630元。 被告人范某辉于2021年12月19日在北京市通州区某超市门口被北京市公安局通州分局马驹 桥派出所民警查获。被告人范某辉随身携带的螺丝刀、钳子及所穿大衣、棉衣等物品已扣押在 案；涉案英格威牌电动自行车已起获并发还被害人田某。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人田某的陈述证明：2021年12月19日晚19时许，其将电动车停在北京市通州区某超 市门口，过了半个小时，其发现其电动车不见了，其就自言自语的说其的车在哪，正好有一个民 警从其后面跑步路过，听见了其说的话，让其跟他走，之后那名民警向前跑了，按照民警的方 向，其走到了某小区北门路边，看到民警旁边站着一个穿军大衣的男子，旁边还停着其电动车； 其电动车是于2021年2月3日以1490.51元的价格购买。 2.被害人唐某某的陈述证明：2021年12月14日，其将电动车借给晋某某使用，12月16日， 晋某某说电动车被盗了，电动车为黑色金箭牌，牌照为京临1155279，该车是其于2021年3月2 日以2300元购买的车架，电瓶是其于2021年3月4日以4499元在网上购买。
3.证人晋某某的证言证明：2021年12月14日晚上22时许，其将电动车停放在北京市通州区 某村老村委会附近，12月16日中午12时许，其发现电动车丢失，遂报警，被盗电动车是其朋友唐 某某的，当时车没有上锁，其摁了一下车钥匙上的遥控，以为是车把锁，但唐某某告诉其钥匙上 的遥控没有锁车功能；公安机关给出示的监控中一男子推的电动车是其的，因为其记得其将车子 停在一街村老村委会电线杆子旁边了，而且从电动车整体来看也确实是其的。
4.证人陈某某的证言证明：其系北京市通州区某商店老板，2021年12月15日晚上23时许， 一身穿绿色军大衣男子到其商店拿了一瓶牛栏山二锅头，并通过手机微信扫码付款8元，该男子 身高1.7米左右，体重75公斤左右，头上戴了一顶灰色毛线帽子，该男子买东西时状态比较正 常，身上没有酒味；其微信昵称“AAA新世纪陈先生”。
5.被告人范某辉在侦查阶段供述与辩解证明：2021年12月19日晚上19时许，其溜达到通州 区一个超市门口的路边，看到一辆电动自行车，其看车轮上面没有锁，用脚蹬了一下车轮能动， 其就想把车偷走自己用，之后推着车走了，走了大概四五百米，其被民警抓获，偷的电动自行车 是黑色的，带脚蹬子和蓝色挡风布，其穿一件绿色的军大衣，蓝色牛仔裤，黑色旅游鞋，头戴棕 色毛线帽子；12月15日其干什么记不清了，当天买过酒，具体在哪买的记不清了，其是12月14日从河北坐火车来的，其一直带着棕色毛线帽子，身穿蓝色牛仔裤，黑色旅游鞋，军大衣是其后 来买的，具体买的时间、地点记不清了；民警在其身上起获的螺丝刀和钳子是干临时工接电线用 的，盗窃的时候没有用这些工具。 被告人范某辉在审查起诉阶段的供述与辩解证明：2021年12月15日晚上在某村偷电动自行 车的不是其，其就偷了被抓那次；2021年7月其在某银行门口被一个认识但不知道名字的人偷了 手机。被告人范某辉的当庭供述与辩解证明：2021年12月19日，其在北京市通州区某超市门口盗 窃电动自行车，后被民警抓获，同年12月15日，其未实施盗窃行为，当天其在河北秦皇岛和老板 一起吃饭，12月17日，其从河北打黑车到北京，在此之前未到过北京，几年前曾到过北京，案发 时其未穿军大衣，其没有手机，去年或者前年在通州区时手机被抢，在某派出所报的警。
6.扣押决定书、扣押笔录、现场笔录、扣押清单、发还清单、照片证明：公安机关对涉案大 衣、棉衣、钳子、螺丝刀、电动自行车等物品予以扣押及将电动自行车发还被害人田某等情况。
7.监控录像、执法记录仪录像证明：北京市通州区某村村委会监控录像显示，2021年12月15 日22时37分许，一男子出现在监控视频中，22时40分许，该男子返回并将停放在路边的一辆深 色电动车推走，步态缓慢，该男子身穿绿色军大衣、蓝色牛仔裤、头戴棕色帽子；超市监控录像 显示，2021年12月15日23时19分许，一男子拿着手机走进超市，后拿了一瓶酒走到收银台，通 过手机扫码方式支付钱款，该男子身穿绿色军大衣，头戴棕色帽子；北京市通州区某小区西门口 监控录像显示，2021年12月19日19时20分许，一男子将一辆停放在人行道上的电动车推走，该 男子穿绿色军大衣、头戴棕色帽子；执行记录仪录像显示，民警现场查获范某辉，附近停放被盗 黑色电动自行车，范某辉身穿绿色军大衣、白色棉服，头戴棕色毛线帽，范某辉称其在附近找 活，顺手推走了电动车。
8.账单详情、订单详情证明：2021年3月，唐某某购买电动车架、电瓶及支付钱款情况。
9.微信支付交易明细截图、深圳市腾讯计算机系统有限公司信息查询证明：2021年12月15日 23时19分01秒，陈某某通过二维码收款微信名“*”8元，经协查，范某辉于同时段通过扫二维码 付款给微信名“AAA新世纪陈先生”8元，范某辉付款所用微信绑定手机号为13581772801。
10.北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书、价格认定协助书证明：涉案老国标英 格威牌电动自行车、金箭牌老国标电动摩托车的市场价格分别为630元、4020元。
11.地球搜索（北京）数据服务有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：DQ-TX- 2022001-1至DQ-TX-2022001-10中，对检材视频中帽子、军大衣、裤子、鞋、人像测量、体征 标示等比较检验，并进行综合比对分析，目标人物的人像、衣着、鞋特征均具有较高的一致性， 但由于头部有帽子、口罩遮挡，与样本照片比对项目有限，因此认定检材中的人物给出倾向性结 论，倾向为同一人特征。
12.问询函的回复函证明：公安机关对范某辉盗窃案调查核实的情况，经查BJCM执法办案平 台，范某辉有4个联系电话，其中包括135********；未发现范某辉手机被盗相关警情、案件等。
13.范某辉信息核查情况证明：公安机关调取的范某辉基本信息、在京轨迹、出入京轨迹、关 系人信息的情况；其中最近一次在京核录信息为2021年9月13日在大兴区某检查站被大兴分局核 录；最近一次铁路信息为2020年12月14日乘坐动车从唐山至北京等。
14.110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作记录证明：本案的案发经过、范小 辉被抓获经过以及案件的侦破经过、公安机关侦查取证等情况。
15.户籍证明、电话查询记录、网上比对工作记录、违法犯罪嫌疑人体貌特征表、入所健康体 检表证明：范某辉的自然身份、体貌特征等情况。 上述证据经当庭举证质证，被告人范某辉及其辩护人孙娜的质证意见与辩解、辩护意见基本 一致。对于被告人范某辉关于其于2021年12月15日未实施盗窃的相关供述，因与在案其他证据 所证明的事实相悖，本院不予确认；对于被告人范某辉供述其余部分及在案其他证据，本院予以 确认。本院认为，被告人范某辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃 罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某辉对部分事实表示认罪、部分涉案物 品已起获并发还等情节，本院在量刑时予以考虑。
对于被告人范某辉所提“其于2021年12月15 日未实施盗窃行为”的辩解意见及辩护人孙娜所提“没有直接证据证明被告人范某辉实施了2021 年12月15日盗窃电动车的犯罪事实”的辩护意见，经查，被告人范某辉对于其于2021年12月15 日盗窃事实中不在案发现场的辩解意见存在多次前后矛盾之处，且在案被害人陈述、视听资料、 司法鉴定意见书等证据能够相互印证，足以排除合理怀疑，可以证明公诉机关指控的事实，上述 辩解、辩护意见亦缺乏证据支持，故本院不予采纳；对于辩护人孙娜所提其他辩护意见，本案在 量刑时酌予考虑。
综上，本院根据被告人范某辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度 等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第 五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执 行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年12月19日起至 2022年9月18日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的大衣一件、棉衣一件、帽子一个、运动鞋一双，作为证据随案保存；扣押在 案的钳子一个、螺丝刀二个，由扣押机关依法处理。 三、责令被告人范某辉退赔人民币四千零二十元，发还被害人唐某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人 民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张赫赫
人 民 陪 审 员 胡兴华
人 民 陪 审 员 李世祥
二〇二二年六月二十三日
书 记 员 倪旭菲
点击上图立即联系咨询刑事辩护律师
